北京高院研究室最新发布的与离婚房产分割相关的四则参阅案例

北京高院研究室最新发布的与离婚房产分割相关的四则参阅案例

来源：律博士学堂

阅读提示：

北京法院网于2015年3月公布了一批由北京市高级人民法院研究室发布的参阅案例，本文以离婚中房产问题为着眼点，梳理了参阅案例16号—19号，并以“参阅要点+法院解说”的提炼形式予以分享，详细请移步参阅案例原文。

参阅要点：

1、夫妻双方离婚时协议约定将夫妻共同共有的房产赠与未成年子女，离婚后一方在赠与房产产权变更登记之前反悔，主张依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百八十六条第一款的规定撤销赠与的，法院不予支持。

2、离婚诉讼的当事人只有一套共有住房，双方均主张房屋所有权但均无能力补偿对方时，如双方就房屋分割问题无法达成一致，法院应当判决双方对房屋按份共有，并在此基础上结合当事人生活需要、房屋结构等因素就房屋使用问题作出处理。

3、婚姻存续期间，夫妻双方签订书面协议约定登记在一方名下的婚前个人所有的房屋归夫妻共同共有，属于《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第十九条第一款规定的夫妻婚内财产约定，对夫妻双方均有约束力，并不因是否办理房屋权属变更登记而影响其效力。

        4、婚后由一方父母支付首付款为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下，但由夫妻共同偿还贷款的，离婚时出资人子女一方主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释（三）》）第七条第一款的规定将该不动产认定为其个人财产的，法院不予支持，该不动产应作为夫妻共有财产予以公平分割。

一、北京法院参阅案例第16号：李某某诉王某某离婚后财产纠纷案

参阅要点：

夫妻双方离婚时协议约定将夫妻共同共有的房产赠与未成年子女，离婚后一方在赠与房产产权变更登记之前反悔，主张依据《合同法》第一百八十六条第一款的规定撤销赠与的，法院不予支持。

法院解说

争议焦点:在离婚协议中约定将夫妻共同共有的房产赠与未成年子女，离婚后一方在赠与房产变更登记之前是否有权予以撤销。

目前，审判实践中对此主要有两种观点。

第一种观点认为：离婚协议中夫妻将其共同财产赠与未成年子女的行为，系夫妻双方对共同财产的处分，应适用合同法中赠与合同的规定。根据《合同法》第一百八十六条第一款之规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，因而夫妻双方在财产权利转移之前均可以主张任意撤销权。

第二种观点认为：离婚协议是夫妻双方对于婚姻关系的解除、子女的抚养、共同财产的分割以及离婚损害赔偿等问题达成的具有人身和财产双重性质的合意，不能简单适用《合同法》第一百八十六条第一款的规定行使任意撤销权。

法院裁判采纳了第二种观点，理由如下：

首先，在离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿、离婚损害赔偿等内容构成了一个整体。

通常情况下，当事人是在综合考虑上述因素基础上,对于人身问题和财产问题制定一个概括的“一揽子”的解决方案。在处理财产时，往往经过不断地博弈和协商,通过某一个处分行为来解决多项财产分割问题。所以双方约定将共同财产赠与未成年子女是一个概括的合意，该合意中任何一项财产的处分都与其它财产的处分互为前提、互为结果。如果允许一方反悔，那么男女双方离婚协议的“整体性”将被破坏。

同时，离婚协议各个条款的订立都是为了解除婚姻关系这一目的，具有目的上的统一性。在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下如果允许当事人对于财产部分反悔将助长先离婚再恶意占有财产之有违诚实信用的行为，诱发道德风险。

其次，原、被告双方处分夫妻共同财产的行为可以适用物权法的规定。

根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”

在本案中，诉争房屋是原、被告双方婚姻关系存续期间购买，系二人的夫妻共同财产，由二人共同共有，原、被告二人均不单独享有对诉争房屋处分的权利，处分该房屋需双方意思表示一致。原、被告双方在离婚时已经对共同财产的处分形成合意，共同表示将房屋赠与未成年子女，该意思表示真实有效，理应对双方产生拘束力。因赠与行为系原、被告双方共同作出，故在离婚后一方欲根据《合同法》第一百八十六条第一款之规定单方撤销赠与时亦应取得双方合意，在未征得作为共同共有人的另一方同意的情况下，无权单方撤销赠与。

二、北京法院参阅案例第17号：高某诉罗某离婚纠纷案

参阅要点

离婚诉讼的当事人只有一套共有住房，双方均主张房屋所有权但均无能力补偿对方时，如双方就房屋分割问题无法达成一致，法院应当判决双方对房屋按份共有，并在此基础上结合当事人生活需要、房屋结构等因素就房屋使用问题作出处理。

法院解说

《婚姻法》第三十九条第一款对离婚时夫妻共同财产的处理做出了原则性规定，即“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”

在离婚诉讼案件中，离婚时夫妻只有一套共有住房，双方均无能力补偿对方时，实践中主要有两种处理方式：

第一种处理方式是判令双方共同共有唯一共有住房。

根据《婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，除非夫妻双方明确约定外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。换言之，夫妻财产的共同共有状态是以夫妻关系存续为前提的。因此，对于判决离婚的案件，如果仅因为双方争议较大就判令双方共同共有唯一共有住房，则会存在共同共有缺乏夫妻关系存续的前提条件从而缺乏正当性基础的问题。而且，该种处理方式并未对离婚时双方的财产争议做出处理，违背了《婚姻法》第三十九条第一款关于夫妻离婚时财产争议由法院判决处理的规定。

第二种处理方式是判决双方按份共有唯一共有住房。

在双方协商一致的前提下可共同委托出租以分享租金或共同委托出售以分享房款，或是由一方居住使用，给予另一方一定的租金补偿。在双方无法协商一致的情况下，法院可在判决双方按份共有唯一共有住房的同时，结合当事人生活需要、房屋结构等因素明确双方实际居住使用方式。该种处理方式既对争议房屋做出分割处理，避免了婚姻身份关系解除后判决继续共同共有缺乏基础的问题，同时又对离婚后如何公平合理的使用房屋作了安排，保证了双方居住权利的实现。

综上，在判决离婚的案件中，对于夫妻只有一套共有住房且双方均无能力补偿对方的情形，应当采用第二种处理方式。

三、北京法院参阅案例第18号：孙某诉刘某离婚纠纷案

参阅要点

婚姻存续期间，夫妻双方签订书面协议约定登记在一方名下的婚前个人所有的房屋归夫妻共同共有，属于《婚姻法》第十九条第一款规定的夫妻婚内财产约定，对夫妻双方均有约束力，并不因是否办理房屋权属变更登记而影响其效力。

法院解说

本案的争议焦点在于刘某与孙某签订《协议》第8条中关于“现丈夫刘某名下的1402房屋，需在2011年10月15日之前将房产的所有权加上妻子孙某，房屋属夫妻双方共同财产”之约定的性质应作何理解，是属于夫妻之间赠与房产的行为，还是夫妻婚内就其财产权属做出的特殊约定？

目前，审判实践中对此主要有两种观点。

一种观点认为：协议第8条约定本质上是刘某将登记在其名下的个人所有房屋中的一半份额赠与给孙某，因此属于夫妻之间赠与房产的行为，应适用《婚姻法解释三》第六条的规定，在房屋未办理变更登记前，赠与人刘某可以依据合同法的相关规定行使任意撤销权；

?另一种观点则认为，夫妻双方在协议中约定登记在刘某名下的房屋归夫妻共同共有，性质上属于《婚姻法》第十九条第一款规定的夫妻对其名下财产权属做出的特殊约定，对夫妻双方均具有约束力，并不因房屋是否办理变更登记手续而影响其效力，刘某当然也不得行使任意撤销权。

法院裁判采纳了后一种观点，具体分析如下：

《婚姻法》第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”这是2001年《婚姻法》修订时新增加的关于夫妻约定财产制的规定，明确了分别财产制、共同财产制和混合财产制三种作为可供夫妻双方约定选择的婚姻财产制。

《婚姻法》第十九条第二款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”这是约定财产制对内法律效力的规定。

依该规定，只要夫妻双方基于意思自治的原则，签订书面协议就其名下财产权属进行的约定符合婚姻法规定的生效要件，即对夫妻双方发生法律上的拘束力，并未要求以夫妻双方办理物权变动手续为生效要件，也未赋予一方可以行使赠与合同任意撤销权的权利。

《婚姻法解释三》第六条规定：“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”

该条仅适用于夫妻一方将其个人所有的房产赠与另一方个人所有的情形。此种约定不属于上述《婚姻法》第十九条规定的约定财产制中财产类型的任意一种，因此不应适用《婚姻法》第十九条的规定，而应当适用物权法、合同法的一般规定进行处理。

依据《合同法》关于赠与合同的规定，上述约定可以视为夫妻之间的赠与行为，根据该法第一百八十六条第一款的规定，在未办理房屋变更登记手续前，赠与人可以行使任意撤销权，撤销对另一方的赠与，另一方请求继续履行协议办理房屋变更登记的，不应得到支持。

本案中诉争的1402号房屋为刘某婚前个人购买的财产，实际也登记在刘某个人名下，刘某与孙某在签订的协议中明确约定该房屋属于夫妻共同共有财产，该约定在性质上属于《婚姻法》第十九条规定的夫妻婚内财产约定中的混合财产制类型。

故在此情形下，应适用《婚姻法》第十九条第二款的规定，确认该约定对夫妻双方均具有约束力，而不应适用《婚姻法解释三》第六条赋予一方行使赠与合同任意撤销权的权利。综上，一、二审法院认定该房屋属于夫妻双方的共同财产是正确的。

四、北京法院参阅案例第19号：陈某某诉薛某某离婚纠纷案

参阅要点

婚后由一方父母支付首付款为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下，但由夫妻共同偿还贷款的，离婚时出资人子女一方主张依据《婚姻法解释（三）》第七条第一款的规定将该不动产认定为其个人财产的，法院不予支持，该不动产应作为夫妻共有财产予以公平分割。

法院解说

《婚姻法解释（三）》第七条第一款规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”

该规定并未区分父母系出全资还是仅支付首付款的情形，故对于婚后由一方父母支付首付款为子女购房，产权登记在出资人子女名下，以夫妻共同财产偿还房屋贷款的情形，该房屋应认定为出资人子女一方的个人财产，还是夫妻共同财产存在较大争议。

根据公平保护的立法意图，在确认不动产所有权时，应当对《婚姻法解释三》第七条第一款做严格解释，该条规定的婚后父母对子女赠与的标的物应指不动产而非出资，只有父母通过全资购买取得了不动产的所有权，并将不动产登记在自己子女名下时方可适用《婚姻法解释三》第七条第一款的规定，而对于父母部分出资购买房屋之情形，因此时父母并未支付购买房屋的全部对价，其尚未取得房屋的所有权，从而其无权决定将房屋赠与自己子女并将房屋登记在自己子女名下。

因此，婚后一方父母支付首付款为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下，但由夫妻共同偿还贷款的情形，不适用《婚姻法解释三》第七条第一款的规定，该房屋无论登记在夫妻任何一方的名下，都应视为夫妻共同财产，在离婚时予以公平分割。